兩點先訓？值得咩？你又老又醜又殘，Ｄ網民咪又係笑鳩你？

尋晚兩點先訓，睇完判詞，問左三個律師朋友，冇得打。

律師朋友：原本係想寫無得打，結果都冇寫出來分享。費時了。因為法官只係用literal rule，即係字面解釋，已經夠將你DQ。後來再想一想，費時寫了。又話長他人志氣云云。

就算上到終院，法官都好難用完全新角度去解釋呢件事。

律師朋友：我old seafood老友說：當時，你班友贏左，囂張到暈，呢個政權來的，你只是贏立會選舉而已。有理無理就當自己真係贏老共，人地勸你唔好玩野，你又走去玩。依家衰左，仲可以賴邊個。


泛民歷史上有幾次都係咁啦：
第一次，係當時港同盟贏左立法局直選，馬丁操上去港督府，話要做行政局又話要分權，
畀人鬧佢幼稚，梗係乜都冇。
第二次，03之後，阿豬阿狗都贏區選，雞犬升天，地區工作唔借勢做，結果跟手果屆輸突。泛民就賴建制蛇齋餅，喂，當時選民畀晒機會你地泛民啦。
第三次，今次又係。網民嘈幾句，心紅，就去玩宣誓。依家仲輸埋。老友話，689條友，從來都係識得借勢去到盡的PK，佢響商場出晒名係咁樣。依家畀人玩死左。
輸左又要大家課金。屌。


另一個老友，又是律師，佢就直接好多：
明顯地四位就宣誓效忠有其別意，事前事後自己亦已申明別意；但又要處處辯稱已符合宣誓效忠，令自己陷入自相矛盾的局面。另外，就算基本法第26條保障被選舉權，但一部憲法整體看未必能拗第26條凌駕第104條。


呢個老友，有幾句講得更白：佢地唔該返去訓覺，冇撚得打，因為你對手係689。仲有，唔該同佢既選民道歉。

講呢Ｄ出黎，又話我鬧泛民。

又有人會同你講，意見係意見，事實係事實。

事實上，有很多畀泛民很多次機會既人，都覺得好失望。你想贏咩呢？你要贏既係咩呢？究竟你想點呢？係網上面，最多人講既就係：唔好嘈啦（個個變左黃Ｘ智），又或是「邊個叫／唔總辭，就係鬼」。我不是法律專業，但我有信得過既朋友，我都只可以話，法庭唔會同你搞政治，之前果個要將法庭擺入政治，佢就會咁做。用字面解，唔好同我講係對政權乜乜乜。


完。